Правило раздела № 1

Утверждаем данное правило


  • Всего проголосовало
    10
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

nelsonV

Рыцарь
Барон Музыки
Сообщения
1,124
Карма
474 300
#1
Исторический раздел есть раздел по науке истории, история изучает действительность в соответствии с научным методом. На основании этого предлагается правило №1:
В историческом разделе недопустимо постить вместо фактов заведомые байки, слухи, ЛПП, пересказы желтых газет и прочие фейки.
Посты, нарушающие данное правило, будут сноситься в разделы Базар
 

Gor

Вольный горожанин
Депутат
Сообщения
212
Карма
133 3
#2
Против, ибо некоторые научные факты да и события, по мнению некоторой части историков и являются байками и фейками.
Кто будет ответственен в историческом разделе за оценку входящей информации и придание ей легитимности?
 

nelsonV

Рыцарь
Барон Музыки
Сообщения
1,124
Карма
474 300
#3
некоторые научные факты да и события
по мнению некоторой части историков и являются байками и фейками.
что-либо просто является байками и фейками вне зависимости от какого-либо мнения. Нет достоверного источника - значит фейк.
Кто будет ответственен в историческом разделе за оценку входящей информации и придание ей легитимности?
модератор. Пользователь должен либо дать ссылку на источник либо его пост сносится в базар.
 

Enmergal

Горожанин
Сообщения
74
Карма
49
#7
что значит, считаться? вы что, не слышали про исторические источники?
У меня есть, мягко говоря, небольшие сомнения в том, что требование полного обоснования с опорой на исторические источники имеет смысл, как минимум потому что это подразумевает какое-никакое понимание темы всеми участниками и их готовность к научному обсуждению. Вы же, я надеюсь, не ожидаете, что дискуссии на непрофильном форуме будут иметь такую глубину?

Идея как-то оградиться от фриков неплоха, но точно не в таком виде. Задавая вопрос про источники, я в списке ожидал увидеть в первую очередь книги уважаемых авторов и статьи из рецензируемых журналов, хоть такое требование, разумеется, и не панацея.
 

nelsonV

Рыцарь
Барон Музыки
Сообщения
1,124
Карма
474 300
#8
я в списке ожидал увидеть в первую очередь книги уважаемых авторов и статьи из рецензируемых журналов, хоть такое требование, разумеется, и не панацея.
Понятно, что первичные источники - это летописи, документы эпохи, предметы материальной культуры, найденные археологами. По ним исследователи пишут работы. А что касается этого правила, то оно прежде всего о том, на что не надо ссылаться и что не надо постить, например, байки из романов Пикуля, слухи типа "в нее вошел Распутин" как написано в соседней теме, статьи из желтых газет. Правило нестрогое и может применяться так, что модератор и любой участник темы вправе задать другому вопрос об источниках сведений, которые он постит.
 

Enmergal

Горожанин
Сообщения
74
Карма
49
#9
Правило нестрогое и может применяться так, что модератор и любой участник темы вправе задать другому вопрос об источниках сведений, которые он постит.
Да, такая трактовка мне нравится. Другое дело, что апологетов тех же Шишкова или Фоменко этим не смутить.
 

inferno★hime

Твоя императрица
Сообщения
1,389
Карма
1,521 231
#10
Предлагаю следующее:
За нарушение этого правила не сносить пост, а добавлять к нему плашку "В сообщении содержится недостоверная информация"

Сносить точно не следует, это убивает дискуссию.
Таким образом можно будет полностью решить проблему: дискуссия сохранится, а дотошные читатели будут видеть, что дискуссия не несет научный характер
 

Volchenock

Вольный горожанин
Сообщения
250
Карма
116 51
#12
Высказался против, потому что понять что есть слухи а что нет трудно. Мои любимые готы, единственный письменный источник по готам это "жизнь и деяния гетов" прокопия кесарийского, который начинает книгу словами "я хрен его знает че там было, но судя по книге (утерянной) одного чувака, то что он слышал от хз кого дело было так"... Это единственный в мире письменный источник по народу разрушившему Римскую империю. На него ссылаются все историки мира. Он начинается со слов что автор вобще не знает о чем речь. И такого добра валом. Многие источники Карамзина чудесным образом были найдены в единственном экземпляре потом сгорели, но он успел сделать копию... Многие произведения написаны со слухов. Фактически достоверной информации не так уж и много, особенно учитывая как всегда а особо на войне любили и любят врать. До сих пор не могут точно установить сколько же людей погибло в чеченскую кампанию, мы ничего не знаем о Донбассе и Сирии, ведутся споры по ВМВ, история вся состоит из споров, в этом суть науки. А не в том, чтобы придумать одну теорию, одну партию, одного вождя и радоваться манямирку. Нельсон заканчивай этот конформизм, любой спор относительно науки научный или найди мне таки источники по готам. Не историков блин а источники. А то Рашида ад Дина он не читал, но мнение имеет...
 

nelsonV

Рыцарь
Барон Музыки
Сообщения
1,124
Карма
474 300
#13
Высказался против, потому что понять что есть слухи а что нет трудно.
что значит трудно? есть источник - не слухи.
Мои любимые готы, единственный письменный источник по готам это "жизнь и деяния гетов" прокопия кесарийского, который начинает книгу словами "я хрен его знает че там было, но судя по книге (утерянной) одного чувака, то что он слышал от хз кого дело было так"
а кроме письменных нету? археология есть.
До сих пор не могут точно установить сколько же людей погибло в чеченскую кампанию, мы ничего не знаем о Донбассе и Сирии, ведутся споры по ВМВ, история вся состоит из споров, в этом суть науки.
суть науки в изучении с опорой на источники, а не на слухи.
Сообщения автоматически объединены:
А то Рашида ад Дина он не читал, но мнение имеет...
мнение имеешь как раз ты. Я описываю факты с опорой на источники.
 

nelsonV

Рыцарь
Барон Музыки
Сообщения
1,124
Карма
474 300
#17
Уточнение к правилу № 1. Всякая "Новая Хронология" будет сноситься в Базар без вопросов и предупреждений.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху