Идеи по устройству политики

Идеи по устройству политики

Тема в разделе "Политика форума", создана пользователем inferno★hime, 9 май 2017.

  1. inferno★hime

    inferno★hime Рыцарь-бакалавр Депутат Лендлорд Victoria 2

    Сообщения:
    1,321
    Баллы:
    47
    NFPL
    Victoria
    inferno-chan:

    Основная концепция расписана в теме с общими идеями.

    Есть сомнения по поводу того, нужен ли Парламент.
    Я считаю что нужен потому, что у нас не будет иной возможности актуализировать правила под реальную обстановку. Админы не будут иметь право менять правила.
    Если не будет Парламента, то не будет вообще никакой возможности менять правила на глобальном уровне, останутся только местные законы во фракциях и разделах.
    Парламент также может быть нужен для того, чтобы назначать высших модераторов.
    На первое время все изменения в КФ должны приниматься на референдумах хотя бы по той причине, что у нас не будет достаточного количества фракций. Бюрократия будет только мешать.

    По поводу возможной запутанности законов.
    Так как устанавливать их будут разделы, то они не станут делать слишком сложные законы по той причине, потому что это отпугнет посетителей. А без посетителей раздел придет в упадок. Даже наоборот: раздел будет заинтересован в удобном и прозрачном законодательстве.
    Был пример что допустим в аниме-разделе запретят критиковать какую-то вайфу. Я считаю что этого не будет по той причине, что такое действие спровоцирует создание альтернативного аниме-раздела.

    И здесь возникает проблема того, следует ли вообще разрешать схожие по тематике разделы.
    Этот момент нужно урегулировать.

    И да, важный момент!
    Над названиями должностей и органов власти работает отдел по дизайну во главе с Керваном. Это не наша зона ответственности.

    NelsonV
    тут Dart высказал, что видит систему как в США, так вот, это глупость. Форум все же не государство и прямо по аналогии с государством организован быть не может. Политоту нужно организовать по практическому принципу, а не типа как красиво. Стратег на стройке никогда не вводил что-то “чтобы работало”. Оно никогда нормально и не работало. А нам нужно то, что работает.
    Во-первых, нам не нужен парламент, ну на первых порах, по крайней мере. Общих законов на форуме нужно немного, людей на форуме тоже немного, времени достаточно, принять их можно и обычным всеобщим голосованием. Самый важный элемент политоты это именно самоуправление разделов, то есть что пользователи сами выбирают модераторов разделов и создают законы в этих разделах. Единственный вопрос как выбирать верховных модераторов, ну тут наверное фракции могут и пригодиться.

    Правила можно менять всеобщим голосованием, а не через парламент. Общие законы вводятся всеобщим голосованием, разделы принимают локальные.

    Dart_Evil
    Итак, начну по порядку.
    Как я вижу полит. систему: примерно как в США. Президент и Вице-Президент избираются народом, как и законодательная палата парламента.

    Президент НЕ имеет права вето или прав законотворца.
    Вице-Президент имеет право вето в случае, если за закон проголосовало менее ¾ парламента. Вице-Президент исполняет роль спикера Парламента.

    Парламент имеет две палаты: Нижняя (Палата Представителей) и верхняя (Сенат форума). Нижний состоит из Губернаторов и занимается вопросами, связанными с контентом (будь то создание, удаление, переименование разделов, создание новых губерний и т.д.). Верхняя занимается конституцией и законами, и состоит из 14 парламентариев, избираемых на выборах по схеме 10+4 (10 от партий и 4 самовыдвиженца). Хотя схему можно продумать и хитрее, сделав например для партий и выдвиженцев общее голосование и установив порог прохождения в парламент. Тут надо думать, как будет лучше.

    Губернатор - это основная модераторская должность на форуме. Он имеет право устанавливать законы в своем разделе, которые не противоречат конституции, а также является членом Палаты Представителей.

    Генерал - Губернатор - избирается Палатой представителей, совершает контроль за действием Губернаторов, за их исполнением конституции а также ведет бухгалтерию Палаты представителей.

    Maksutar
    Какие идеи. Мое виденье
    1 Избираемость министров, самый популярный министр становится премьером
    2 Парламент сделать так… Разделить на верхний и нижний
    Верхний полностью партийный.
    Нижний избирается из выдвиженцев.
    Верхний пусть избирает министров.
    Нижний пусть избирает префектов.
    Количество партий и выдвиженцев-парламентариев не регламентируется, но устроить порог в 5%
    3 Заместо различных префектов ввести единую должность префекта
    4 Модераторами не-игровых разделов будут министры
    5 Ввести референдум, результаты которого были бы выше всех возможных решений. Длиться он должен неделю, ценз определить не представляется возможным
    6 Как я говорил, конституция должна быть с одной стороны простой и понятной, но с другой, она должна быть полной и всеобъемлющей, без “белых пятен” и мест юридических проволочек
    7 Тут продолжу. Потом
    berkut1

    Моя идея иерархий, знаю, что здесь ничего нового придумать почти невозможно, но изюминку попытаться внести то стоит, а не копировать старое.
    Например, моя идея:
    1. Хранители (гаранты конституции)– не подчиняются никому, являются полностью независимыми, но практически полностью отстранены от власти (подробнее в политической жизни). Эквивалент – администраторам.
    2. Глава/Президент/Император или как его там – его власть и полномочия зависит только от законов и конституции, которые могут редактироваться Верховным советом. Эта ветвь власти может быть с полными полномочиями, либо чисто номинально, отвечающая лишь за подпись/блокировку законов и т.д. Эквивалент – супермодератор.
    3. Верховный совет – основная ветвь власти, принимает любые законы, но подконтрольны всегда Хранителям независимо от принятых законов или конституции. Главе они подконтрольны, в случае если это предусматривает текущая конституция или законы. Эквивалент – модератор или ниже.
    4. Самоуправление или все Категории форума, где возможна власть. Может в себя включать любой вариант власти. Эквивалент – модератор.
    Избрание:
    Хранители – избираются самими Хранителями среди всех участников форума, независимо от положения и статуса. Как они выберут нового участника не важно, главное, чтобы 2/3 Хранителей было согласно. (Непрозрачность добавляет таинственности, интереса)
    Глава/Президент/Император – избирается так, как прописано в конституции.
    Верховный совет – избираются самоуправлениями (их ветвью власти), количество представителей с подфорума зависит от размера данного подфорума.
    Самое управление – решают сами.

    Политическая жизнь:
    Хранители
    Хотя изначально было указано, что Хранители не участвуют в политической жизни, это лишь рекомендации (идеология, что Хранители аполитичны). Они при желании могут дополнительно избираться на любую из возможных ветвей власти (как и быть диктаторами). Однако если это не понравится самим Хранителям, они могут выразить недоверие, с последующим исключением из своих рядов или более.
    Так же Хранители могут заблокировать любой закон верховной власти, или вмешаться в ход событий на любом уровне власти. Обойти вето одного хранителя, может Верховный совет(3)/Глава(2), при условии, что 51% Хранителей не выступило против (данное правило не относится к самоуправлениям, там для блокировки местной ветви власти нужно ~90% согласия Хранителей).
    Иначе говоря, при некоторых обстоятельствах Хранители могут монополизировать всю власть.
    Самоуправление
    Идея в том, что подфорум, является подобие вассала, которые могут иметь полностью свои систему власти, сконструированную там так, как они сами пожелают, - от Местного диктатора, до демократии с советов, как пример на графике указана иерархия Лорд/Мэр(5) -> Совет(6).
    Вмешиваться в их жизнь, возможно либо с помощью Хранителей(1), либо через Верховный совет(3)/Главу(2), однако там тоже нужно согласия подавляющего большинства, за исключением, если в конституции указано иначе (например, Полная власть у Главы).
     
  2. Volchenock

    Volchenock Эсквайр

    Сообщения:
    246
    Баллы:
    20
    Стратегии
    Чукча не читатель.
    Мои предложения - 1) форум будет разбит на разделы, ему нужны админ, тех поддержка, кураторы по стилистике и контенту, главы разделов, помощники глав, градация пользователей для утешения чсв

    -2) каждый раздел может сам из полноправных пользователей выбирать себе глав раздела, глава назначает до трех помощников, которые имеют модераторские права на раздел и помогают наполнением контента и удалением спама/переносом флуда

    -3) главы разделов могут выбирать кураторов (можно сделать двух, типо как два консула), эти кураторы будут определять общее направление форума, его стиль, дизайн, контент, формирование разделов, раздавать банхамером по голове главам.

    -4) админ и тех поддержка, сами по себе, я думаю ферна и компания, можно сделать и выборными, хотя хз как лучше, вмешиваться в дела кураторов не могут, только занимаются технической частью, получают заявки на изменения и реагируют, заодно правят баги и т.д.

    5) конечно если будут конфликты с главами разделов у рядовых пользователей нужен суд, думаю надо сделать выборный орган от пользователей, типа сената, который из своего круга будет сам назначать трех судей и цензора, а также принимать законы, обычные законы 50 % голосов +1, конституционные 75 +1, цензор будет вести архив форума, его летопись и списки участников с актуальными должностями, записывать законы, проверять их соответствие друг другу, также будет прокуратор, который будет следить за деятельностью судей, если он увидит нарушения он может обратится к кураторам и попросить их снять судью с должности (однако это не снимает с сенатора, чтобы снять с сенатора нужно будет голосовать, думаю можно сделать по одному сенатору от раздела и импичмент сенаторов так же разделами которые их выбрали), также прокуратор будет представлять администрацию в судах, плюс у каждого пользователя в суде может быть адвокат из пользователей по своему желанию.

    Законы - конституция принятая референдумом, законы сената, указы глав разделов для своих разделов. Ну и по силе сперва конституция, потом законы, потом указы. Может такое быть что в одном разделе одни указы в другом другие, если законам не противоречат ничего страшного. Если противоречат, суд будет выносить решение, прокуратор может оспорить решение суда кураторам по запросу (они выносят решение о соответствии закона/указа конституции, но обращаться к ним будет прокуратор по обращению пользователей).

    Детали можно обсудить.

    Да, еще кураторы назначаются главами, снять можно также главами, если куратор разбушуется, можно сделать запрос прокуратору который отпишется админу, кураторы наказывают глав и являются конечной инстанцией в судах, но сами пользователей не наказывают, только глав, поэтому бить банхамером по башке обычным пользователям не могут, главы короли своих разделов, но сенат может ограничивать их своими законами, админ может вмешаться с запроса прокуратора либо петиции пользователей (допустим от десяти человек).

    Еще, судья первая инстанция, апелляцию можно подать прокуратору, можно расписать какие дела он рассматривает лично а какие отправляет кураторам, они уже решают в последней инстанции дело, петиция админу это уже гаага

    Ах еще, могу если хотите расписать конституцию и первые законы, а так же процессуальный кодекс
    Кстати на счет цензора, я не помню ни одного форума который вел бы свою летопись... Это может стать фишкой литума
     
  3. Lex

    Lex Странник

    Сообщения:
    2
    Баллы:
    1
    Думаю не стоит сейчас глубоко копать с политическим устройством.
    То что годится для Стройки, не обязательно будет востребовано здесь.
    Помимо политоты Стройка имела постоянный приток за счёт игровых.
    Поэтому на первоначальном этапе целесообразнее развивать, прежде всего, это направление.
    Переносить сюда целиком всю структуры по разделению властей сейчас нет смысла. Сайт ещё не вырос для этой структуры. Лучше на первом этапе сделать более проще. Со временем, можно усложнить. Всё постепенно...
    Из законов: Конституция (какая-нибудь простенькая) и Правила поведения (тоже без особых сложностей). Более пока, ничего не надо.
    Ещё один момент - какие-нибудь фишки... Теже СиНСы, тотже Вестерос очень выгодно смотрелись своими фишками. Многих это привлекало.
    В своё время, когда регистрировался на Стратегиуме, были звания, погоны и т.д. Помню даже интересно было продвигаться в званиях, публикуя для этого сообщения.
     
  4. Viagrantes

    Viagrantes Джентльмен

    Сообщения:
    197
    Баллы:
    14
    Стоит начать с того, что нужно переселенцам преодолеть инерцию мышления. Т.е. воспринимать политическое устройство не как какую-ту развлекуху для ролеплея или просто для красоты, а как форму организации и осуществления управления над ресурсом (пока только над форумом, конечно). Вот пример того, как в вопросе управления в частном секторе (он же по простому - менеджменте), может работать те же самые демократические институты в народном предприятии (народное не значит общественное, а то, что собственники являются сами сотрудники организации) при выборе генерального директора. Поэтому не стоит сразу с самого начала класть ноги на демократические институты, ибо на Строечки они не работали. А не работали, т.к. собственник сам себя внутренним уставом не ограничил своё вмешательство.
    Всё таки у демократического устройства есть тот плюс, что есть способ сменяемости власти и законного выдворения завравшегося правителя. Диктатура или автократия хорошо работает, когда правитель хороший. И даже здесь не очевидное, что следующий может быть плохим, а что тот же хороший царь своими личностными особенностями и набором компетенций не сможет отвечать в будущем, как условия внешней и внутренней среды поменяются. Поэтому демократия - более оптимальное условия устройства власти и управления.

    Теперь перейдём к тем идеям, что здесь представлены. Не плохи идеи у Инферны и Нельсона, тем, что парламент, как представитель ветви законодательной власти нужен, особенно к стремлению к демократическому устройству и ограничений действий собственника ресурса и высшей администрации (концепт Инферны), а также элементами прямой демократии, которую можно осуществить в рамках работы цифрового общества форума (концепт Нельсона). Только сам Нельсон напирает, что в основном на первых этапах и временно, т.к. здесь не рассматривается существования парламента сразу. Но нужно думать наперёд и выстраивать ту систему, которая должна с самого начало определить отношения и источники власти на форуме, и чтобы пользователи уже её впитывали как грудное молоко матери с младенчества. Данную вторую идею можно развить в швейцарский концепт прямой демократии (смотрим главу "Полит.устройство"), когда у нас есть все знакомы три ветви власти, а законны принимаемые в парламенте должны получить народное одобрение в определённом количестве голосов, а связанные с изменением конституции или федеральные законы всенародным референдумом. Мне только не нравиться пункт про формирование исполнительной власти парламентом, лучше оставлять на усмотрение премьер-министру (парламентская республика) или президента (президентская республика). И очевидно, что министры не будут менять президента так часто как перчатки.

    Про идеи Дарт_Ивела. Не соглашусь с Нельсоном и самим Дарт_Ивелом, ибо здесь ничем не пахнет системой США. А здесь какой-то кошмар. Непонятно почему президент полностью кастрирован, а вице может накладывать вето только на те решения парламента, которые ниже планки квалифицированного большинства (75% от парламента). Т.е. в случаи принятие абсолютным большинством какого-либо дурацкого или ужасного закона, никто просто не сможет остановить парламента, не вице не президент.
    Сам же парламент представлен только наполовину парламентом. Ибо законотворчеством занимается верхняя, а нижняя почету имеет функции высшей исполнительной власти, которая состоит из глав местной исполнительной власти. При это властители разделов будут в ответе одновременно и за весь форум и его контент. Т.е. создаётся перманентный конфликт интересов между главами разделов, а в случаи сговора нагиба всего форума и сдерживания неугодных губернаторов. Без обид к кому-либо, но это лучше убрать из первого поста темы.

    Идея Maksutar'а. Сверхсильный парламент, который контролирует исполнительную власть и местную. Может сложиться ситуация, что весь ресурс нагнёт раком коалиция или партия, набравшая 75% мест, с помощью засланных казачков по выдвиженцам. Только отбитые идиоты не воспользуются этим шансом. А единственная описанная контрмера в виде референдумов работать не будет, из-за правила одного процента.2 Поздравляю, вы получили Строечку 2.0, пожалуйста распишитесь. Поэтому тоже лучше убрать эту идею с глаз долой.

    Господину berkut1'у нужно поговорить откровенно и долго с Инферной на тему секретов и гласности, и почему собственно этот форму и появился. Т.е. НЕТ! Непрозрачность создаёт много проблем, поэтому НЕТ!

    Идея Volchenock'а. Каких-либо нареканий по первый четырём пунктам не наблюдаются, ибо идёт разговором в основном про сами разделы и высшую администрацию. Про пятый, наконец-то кто-то вспомнил про суд. За парламент - да. Суд - да. Опять же, надо бы тоже как-то ограничить влияние парламента на суд. Идея с цензором неплоха. И собственной весь пятый пункт радует.

    Что написал Lex. До обсуждения фишичек, это не сюда и опять же инерция мышления от Стройки, тут просто видения в каких-либо традиционных принципов формирования трёх ветвей власти дух Стройки. Проблема Стройки в неограниченности собственника её, поэтому все институты и не работали. Поэтому оставьте данного призрака позади и двигайтесь дальше.
    Фишечки это хорошо, но тут всё таки обговаривается сама система управления форума.

    Что написал Alexo. Это опять про сейчас. Сейчас даже банальный принцип кнута и пряника работать будет. Но нужно уже сейчас определиться со структурой и как можно раньше вводить институты, чтобы люди их начали их вкуривать и принимать.

    Вот у Rup'а из темы по дизайну и направлению хороший концепт, который включает и хорошие британские институты власти. Т.е. есть какой-то баланс и учёт интересов всех сторон, даже собственника в виде королевы. Т.е. нужно понимать, что не самое лучшая идея собственникам и высшей администрации как-то дистанцироваться и выполнять роль космических наблюдателей и рояля в кустах. Они тоже должны участвовать, просто должны согласиться на свою ограниченную роль. Поэтому идея Rup'а отлично заходит. Либо этот господин сечёт фишку, либо просто удачная мысль или ещё что. Возможно, данному человеку стоит доверить за выбор вектора развития и сути самой души форума. Опять с оговорками, ибо не избираемая народом одна из палат парламента не лучшая идея. А про саму его личность не буду говорить, ибо она мне почти неизвестна, но концепт политического устройства и сама тема выбрана хорошая.
     
  5. Lex

    Lex Странник

    Сообщения:
    2
    Баллы:
    1
    Соревноваться со Стройкой сейчас бесполезно... Не много не в равном положении. Там это существует давно, тут несколько дней. Там это это начиналось с игровых и уж потом политота. Там всегда есть пополнение за счёт игровых - тематика продвижения сайта, целевая аудитория продвижения. Тут этого нет ничего, есть ряд недовольных со Стройки.
    Поэтому я и говорю, сосредоточтесь на том, а чём можно соперничать. А уж потом о политоте.
    Копировать Стройку в части политоты тоже нет смысла. Там большой сайт, а тут ещё только проект начинается.
    А насчёт фишек... Я рассуждаю с позиции того, что работало в качестве привлечения на начальных стадиях развития проектов, существовавших на Стройке. Это могло бы работать и здесь.
     
  6. Viagrantes

    Viagrantes Джентльмен

    Сообщения:
    197
    Баллы:
    14
    Так, ладно, понял. А теперь предлагаю снова обратиться к теме инерции мышления. Предлагаю забыть о Стройке, выкинуть из головы слово "политота" и временно опустить понятие "политическое устройство". Система организация управления над ресурсом и распределение полномочий это один из базисов. Не какая-либо особенность. Не какая-либо фишечка. И данный базис можно выстроить как угодно. Традиционно авторитарно с назначенцами и прочими, демократическими выборами, голосованием толпой. И в каждом есть свои плюсы и минусы. Но всё это отвечает, как будет развиваться ресурс, как будет осуществляться взаимоотношения пользователей с администрацией, как будут формироваться и изменяться правила и т.п. В едином концепте прописываются базовые вещи с особенными фишками. Сосредотачиваться на чём-либо это нужно на этапе планирования, когда есть единый структурированный концепт конечного результат проекта, и мы планируем уже непосредственную его реализацию. Ибо при построения плана нам и приходиться сосредотачиваться на чём-либо важном или особенном, чтобы не распылять силы. На концептуальной фазе необходимо генерация идей, поэтому "сосредоточение" на чём-либо, во-первых, не понятно, а, во-вторых, сбивает генерацию идей.

    Поэтому вопрос об устройстве управления и власти это не вопрос "сейчас", это вопрос "когда это будем водить после чего". А т.к. реализация проекта над форум проходит в хаотичном порядке, из-за эмоции и стремления "ковать пока горячо"/"дороги назад нет", то концептуальная фаза, фаза планирования и фаза реализации проходят одновременно. Поэтому, возможно, и такой вопрос возникает: "Чего тут фантазируете о своих волшебных королевствах и республиках, с магистрами и министрами, когда конь не валялся, да внедрять всякие интересности надо?". А на раннем этапе реализации можно управлять хоть верчением бутылочки или считалками с хороводами. Поэтому сейчас можно и нужно обо всём говорить. И о базовых вещах, и о фишечках, и о чём-либо ещё. Всё пригодится для создания концепта, а там, надеюсь, люди свыше разберутся, когда и что водить, и на чём заострить внимание.
     
  7. Tius

    Tius Странник

    Сообщения:
    3
    Баллы:
    1
    Так. Процитирую себя же.


    Технически, идеи не только о политике, но они очень ее затрагивают.
     
  8. Kervan

    Kervan Рыцарь-бакалавр Заведующий Базаром Лендлорд Политики Куратор СМИ

    Сообщения:
    285
    Баллы:
    36
    Литвартс
    Тематика
    Итак, обещал помочь Инфи насчет механики политической игры.

    Сразу перейдем к сути- секрет хорошей форумной политической игра как мне кажется заключается в 5 компонетах:
    1. Адекватной админке и техподдержке
    2. Четких и простых правил
    3. Ролеплее
    4. Наличие долговременного конфликта интересов
    5. Эффективности системы самоуправления
    Если первый пункт у нас уже в копилке, а второй зависит целиком от того, как мы сами реализуем концепт, заострю внимание на следующих 3 пунктах:
    Как видим из дизайнерского материала по ссылке http://litum.pro/t/idei-po-dizajnu-i-napravleniyu-foruma/75/24?u=kervan
    У нас ПЛиО и Средневековье, и разгуляться для ролеплея есть куда, поэтому переходим от ролеплея к наличию долговременного конфликта интересов и эффективной системе управления сразу.

    Я вижу систему схожей с партийным собранием Вестероса:
    Вся исполнительная, судебная и законотворческая деятельность сосредоточены в руках Короля и Малого Совета.

    Король избирается на Собрание Земель энное количество раз в год общим голосованием пользователей, и формирует Малый Совет из юзеров оставивших заявки.

    Почему это эффективно?
    Во-первых, потому что сейчас на форуме 70+ человек и делать кальку с партийной системы Стройки надо быть откровенно поехавшим.

    Во-вторых, совершенно иные уровни ответственности: вице-президент на стратегиуме был лишь модератором с длинным банхаммером, и напрямую на жизнь форума вне политики почти не влиял. У нас совершенно иные задачи, главное развитие ресурса, а все остальное второстепенно. Это же и касается членов Малого Совета, которые будут ответственны за соответсвующую зону развития: финансы форума- Мастер-над-монетой, Канцлер или Мастер-над-шептунами- пиар и соцсети, Мастер-над-законами- разрешение спорных ситуаций и соответсвенно законотворческая деятельность, Лорд-Командующий Королевской Гвардией- модерирования разделов и выполнение технических просьб пользователей, Десница Короля- Премьер-Министр и так далее.

    Как видим, тут фактически у каждого будут свои уровни админки, а у некоторых их не будет совсем, что вмиг отсечет тех, кто просто хочет банхаммер подлиннее.

    В-третьих, Королю как главному лицу ресурса будет проще работать с теми людьми, с которыми он хочет работать, а не с теми, кто более популярен у форумчан, именно поэтому я предпочитаю выбор членов Малого Совета отдавать на откуп Королю. Нет конечно бывают и исключения, но мы ведь говорим об эффективности? В качестве ограничительной меры только присовокупим, что решение Совета таки выше решения Короля.

    Ну и наконец переходим к самой мякотке: конфликту интересов. Как известно, чтобы поднимать интерес к политической жизни, срачи необходимы. Но взглянем на последние пару месяцев на Стратегиуме- все срачи до единого были связаны лишь с модераторским беспределом и,если обмазываться зоговорами, срежиссированы. Такие срачи дают лишь кратковременный эффект активности. А нам нужно заронить зерно, которое даст свои плоды в далеком будущем.

    Здесь, я ввел в своем концепте(по ссылке выше) идею трех сословий. В чем она будет выражаться? В разном весе голосов у сословий. Во-первых, это отчасти решают проблему с рейтингом, которого я надеюсь на новом форуме никогда не будет, и отсекает возможных ботов Шармана, Резветелло или кого еще в будущем. Во-вторых, надеюсь сословия со временем будут бороться за большую демократизацию системы или просто набивать посты, пытаясь перейти в другое, что тоже неплохо.

    Ну, и отсутствие,как я уже описал выше,представительского органа навроде Парламента и злосчастного Суда опять таки будет сподвигать форумчан с повышением активности на форуме в сторону бОльшей демократизации.

    Все выглядит достаточно амбициозно, как вы заметили, можно сказать я планирую взрастить постепенный переход к Генеральным Штатам или Великой Хартии Вольностей в фентезийном антураже.
     
  9. maksyutar

    maksyutar Эсквайр

    Сообщения:
    72
    Баллы:
    22
    Что такое разделение властей? Это всего лишь разделение труда в рамках одного организма
    А поводу противовесов - есть железобетонный противовес в виде референдума

    По поводу "плохих масс" и демагогов - даже если и будет некомпетентный человек иметь поддержку большинства путем обмана и манипуляций, то правда рано или поздно вскроется
    И уже наученные горьким опытом, массы станут умнее
    Глупо думать что массы станут грамотными и толковыми сразу же или как-то "заранее". Такими они станут только через политическую практику и ошибки своей несознательной молодости.
    Но в подобной практике им просто отказывается.

    А я считаю иначе. За образец нужно взять партийную систему стройки с собственными доработками.
    Так как она позволяет выживать в условиях низкой активности(на практике проверено). И главное - она более-менее работала. А работающая система - это для нас главное. Нужно завести мотор.
    Нужно уже по мере роста активности приносить исконно "свои" моменты.
     
  10. Viagrantes

    Viagrantes Джентльмен

    Сообщения:
    197
    Баллы:
    14
    Принцип разделения властей не равен принципу разделения труда. Данный принцип основан на том, что каждая ветвь власти не имеет прямого контроля друг над другом и сильного влияния, а также осуществляют взаимный контроль за деятельностью другой ветви. И всё.
    А про референдумы я кидал выше правило одного процента. Поэтому всенародные референдумы работать не будут в реалиях, когда основная масса пользователей регуются ради потребления конктента и возможно кто-то из них ещё и комменты писать будут. Поэтому снова будет ситуация как на Стройке, что бегают 2,5 зазывалы и 15-20 сочувствующих, ибо референдум всенародный не собрать.
    И захотят запилить диктатуру одного хорошего царя, либо свалить с ресурса, либо игнорировать всю эту политику, ибо я сюда за играми и общением пришёл. Массы не есть штука однородная, а толпа различных личностей со своими качествами и взглядами. Поэтому наедятся на это себе дороже, лучше сразу построить систему с "защитой от дурака".
     
  11. Kervan

    Kervan Рыцарь-бакалавр Заведующий Базаром Лендлорд Политики Куратор СМИ

    Сообщения:
    285
    Баллы:
    36
    Литвартс
    Тематика
    Это в корне неверно, Макс, так как партии и полноценная политика отнимают кучу времени у участников ресурса. А у нас совсем иные задачи сейчас. Поэтому приоритет это контент и привлечение новичков. О полноценной партийной системе можно будет говорить не иначе как после 1000 зарегистрировавшихся.
    1. Это я уже добавил в свой дизайн - проект.
    2. Согласен, но лишь отчасти. Долговременный конфликт был с классическим противостоянием К и Д лагерей, у которых расходились взгляды на модерацию. Когда исчез конфликт, исчезло и напряжение, тут хоть 10 ПГиМ, а толку нет.
    Для ресурса с <100 зарегавшихся оно и ни к чему. А вот с ростом числа пользователей и бустом их "сознательности", они я думаю и будут проталкивать реформы. Моя система предполагает именно это.
    Это слишком сложно для реализации, а я писал как раз о простых правилах. Ну, и как я говорил, стимуляция набивки постов тоже присутствует. Без неё никуда, даже Стратег в свое время не стеснялся писать с ботов.
     
  12. nelsonV

    nelsonV Рыцарь-бакалавр Лендлорд Музыки

    Сообщения:
    1,020
    Баллы:
    45
    НКП РЭД(м)
    История
    именно равен.
    но именно разделение функций между органами дает возможность контролировать друг друга.
    у нас тут не государство.
     
  13. Viagrantes

    Viagrantes Джентльмен

    Сообщения:
    197
    Баллы:
    14
    Нет, не тождественно. В одном случаи говорится об организации процессов производства и труда, чтобы каждый работник занимался отдельным набором рабочих функций, на которые у него есть компетенции, для повышения эффективности производства в общем и труда отдельного работника. В другом случаи говорится об необходимости разделения властей, чтобы исключить возможность узурпации одной другой. Т.е. в труде описывается эффективность. В властях об защите.
    Отдел логистики никак не осуществляет контроль и надзор за деятельностью отдела кадров. Служба Безопасности проводит мониторинг и слежку за деятельностью подразделений, отделов и отдельного сотрудника, особенно за финансовым директором. Производственные бригады и подразделения с их линейными руководителями вещь внутри себя и получает поддержку от кадровиков и логистов (персонал и каналы сбыта продукции/доставки сырья). Высшее руководство занимается вопросом стратегического управления. Поэтому это не вопрос функции, а допустимых полномочий и рычагов воздействия.
    Эм, и? Это отменяет правило одного процента и то, что основная масса пользователей являются исключительно потребителями контента?
     
    • Нравится Нравится x 1
  14. nelsonV

    nelsonV Рыцарь-бакалавр Лендлорд Музыки

    Сообщения:
    1,020
    Баллы:
    45
    НКП РЭД(м)
    История
    Вообще-то в соответствии с теорией государства, власть в государстве одна и едина, един ее источник. А вот функции (полномочия) между органами разделяются.
     
  15. JlOCb

    JlOCb Джентльмен

    Сообщения:
    271
    Баллы:
    14
    А, вообще говоря, способы разделения "власти" или "полномочий" бывают не только "функциональные". С тем же успехом применяется "Региональный" (географический способ). И тут тесная взаимосвязь. Главное - как можно меньше функций и полномочий в одних руках, но как можно большая география.

    "Местное Самоуправление" по сути вообще просто занимается проблемами "Вывоза и хранения мусора". Остальное вне ее компетенции. Любые виды ресурсов (Лесные, Водные и пр.) в других руках. И у этих рук несколько другая география. (отличная от "Регионального деления")..

    Ну и так далее и тому подобное.

    Форум. Это другое. Просто другое. Можно приводить аналогии, как удачные частные примеры, но в общем - бессмысленно.

    Тут такое дело. Даже просто строить свой бизнес это нереально сложно. Любые структуры и системы получаются "приспособленческими".

    Тут главное "приспособиться". Потому, как внешние факторы:
    * потребители
    * поставщики
    * законодательство
    * экономическая ситуация
    * и ект
    абсолютно не подвластны нам. Мы можем лишь правильно оценить "условия" и правильно приспособиться.

    В принципах принятия решений - власть (сила, возможность) - основа (один из 3-х китов)...

    Форум система достаточно "замкнутая" (Сеть). И власть (сила, возможность) здесь определяется не столько воздействием извне, сколько личными возможностями...

    В физике (и др. науках) раньше был "донаучный" подход. Поскольку явления изучались и им давали определения. Перелом произошел, когда ученые стали рассматривать системы, как замкнутые (стали представлять модели, где силы трения не учитываются, например). Это был прорыв. Прорыв всех технических наук.

    Социология, психология, философия и ряд других наук до сих пор такой "переход" совершить не могут. А интернет, хоть и не наука - смог. Смог.
     
  16. Zelchenko

    Zelchenko Эсквайр Регент Лендлорд
    Hearts of Iron IV

    Сообщения:
    694
    Баллы:
    32
    IMPERIVM ROMANVM
    Hearts of Iron
    @inferno-chan
    Только один вопрос - какой главный титул - королева (Англии) или императрица (Индии)?
     
  17. inferno★hime

    inferno★hime Рыцарь-бакалавр Депутат Лендлорд Victoria 2

    Сообщения:
    1,321
    Баллы:
    47
    NFPL
    Victoria
    Шико вообще принцессу сделал..
    Подразумевалась императрица(империи), а сейчас неплохая отсылка к Масако Овада, но причем здесь Япония?
    Не придумали еще.
     
    • Нравится Нравится x 1
  18. Шико

    Шико Баронет

    Сообщения:
    1,042
    Баллы:
    68
    Ордо Маллеус
    Europa Universalis
    Ну так коронации не было ещё.
     
    • Креативно Креативно x 2
  19. inferno★hime

    inferno★hime Рыцарь-бакалавр Депутат Лендлорд Victoria 2

    Сообщения:
    1,321
    Баллы:
    47
    NFPL
    Victoria
    Точно. Не сразу дошло)
     
  20. Іван Сірко

    Іван Сірко Горожанин

    Сообщения:
    97
    Баллы:
    8
    Victoria
    Каким заявлен LITUM для интернет-сообщества? Читаю на 4-й странице Google: "Свободный самоуправляемый форум. Дискуссии о стратегических играх от Paradox Interactive, политике, истории, обществе".

    Значит форум планируется не только для любителей стратегий Парадоксов, но и для обсуждения животрепещущих ИРЛ-проблем. Ладно, пусть. Но зачем сюда тащить со Стратегиума всю так называемую "политоту" (неминуемые срачи, дрязги, склоки)? Обязательно нужны эти детские игры в выборы, иерархия власти и т.д. и т.п.? Ну, никак не обойтись без своих одиозных (не буду перечислять ники, пусть каждый вспомнит их для себя сам)?
    Да сделайте просто справедливую систему самоуправления (читай: администрирования-модерации), а дальше она сама себя покажет.

    Хочется все-же поиграться в политику - начните с простого: организуйтесь по принципу федерализма, т.е. у каждого раздела свои элементарные, но эффективные правила, основанные на понятных всем нормах этики и морали; разделы сосуществуют в рамках форума, для чего сформированы общие условия, обязательные для всех разделов. И пусть люди общаются, обсуждают любимые игры Парадоксов, а со временем, может, и множество других. Пусть параллельно при желании говорят о проблемах реальной жизни, хотя для этого существует масса тематических форумов.

    Жизнь покажет, что приживется, а что отомрет.
     
    • Нравится Нравится x 1